到了八十年代,由于面临新界99年租约即将到期,英国方面提出续约,中方认定先前的租约是不平等条约,拒绝续约;另外也因为中国已经实行对外开放政策,所以不担心收回香港会导致闭关锁国的后果。这就是为什么中国政府在前三十几年都不收回香港,而在后来又坚决要收回香港的原因。
在英国方面,我们知道,二战之后,英国在绝大部分殖民地都推行政治改革,逐步实现该地区的自治、自决乃至独立。早在五十年代,港英当局就打算在香港也推动民主自治,但是遭到中国政府的强烈反对。中国政府警告说:香港迟早回归中国,如果英国在香港引入民主,改变现状,中方会毫不犹豫地采取行动,解放香港。英国担心,如果它坚持在香港推行民主自治或自决,中国政府很可能出动军队攻占香港。尽管在冷战高峰期的当年,中共在世界上很孤立,如果它派兵攻打自由的香港,必将招致国际社会的强烈谴责;再说,英国是强国,军事力量也很强,但是考虑到香港毕竟太小,离大陆太近,易攻而难守,英国很可能打不赢,到头来是会把香港本来有的自由法治都失掉的,所以只好把推行民主自治的计划放弃了。
新界租约即将期满,英方提出续约,被中方拒绝。英方又提出一个折衷的建议,把主权和治权分开,主权归中国,英国仍保留管治权,但也被中方拒绝。邓小平提出“一国两制”,承诺 “五十年不变”。英国人感到,在香港不得不交还中国的前提下,有一国两制、五十年不变的承诺,或许已经是可能争取到的最不坏的结果了。于是这才有了中英联合声明,这才有了香港的九七回归,被一国两制。
台湾的情况不同。台湾的主权在台湾人手里,所以台湾不可能成为第二个香港。
再说西藏。中共建政后,就宣布要解放西藏。1950年秋,共军兵分几路,向西藏进发。10月6日,共军向藏区重镇昌都发起进攻,打败西藏军队,占领了昌都,迫使藏军投降。在双方武力悬殊的情况下,藏人被迫于第二年4月与中共当局签订《中央人民政府和西藏地方政府关于和平解放西藏办法的协定》。这就是说,西藏名义上是和平解放的,是和平统一的,实际上是武力统一的。
回到台湾的问题上来,结论很清楚,除非中共武力攻台而台湾又被打败,否则台湾不可能变成第二个西藏。
3、时间会站在谁一边
中共深知台湾人民不喜欢一国两制,以和平方式实现统一绝无可能;要统一,只有靠武力。中共应该早有武统的方案,不过在现阶段还不打算马上实行,因为没把握打赢,台湾的军力不可小视,还有美国的对台关系法。再说,就算打赢了也代价太大。因为中共很希望能继续保持目前这种和平发展的战略机遇期,一旦打仗,这个战略机遇期就没了。在中共那里,武统的主要障碍是美国。因此它指望假以时日,中共国力军力进一步增长,美国不得不放弃对台湾的保护。到那时,中共兵临城下,台湾也许就只好接受一国两制了。
无论是出于对普世价值的分享,还是出于对第一岛链的战略考量,美国都会坚守保护台湾的承诺。但是在多元社会里,总会有不同的声音。去年10月下旬,英国《经济学人》发表重要文章:“中美两国究竟怎么了?”(《The Economist》China v America:The End of Engagement——How the world's two superpowers have become rivals)。文章说:在过去的二十五年里,美国对中国的政策和态度,建立在这样的信念:当中国经济发生改变,其他方面也会有改变。今天,那样的信念已经破产了。美国将中国视为新的意识形态和战略对手。美国担心,时间站在中国这边。川普需要一个好的战略。为了全球的利益,中国和美国需要和平相处。这个战略,必须为中国和平崛起留出空间,这也不可避免地意味着允许中国扩大其影响力。
按照这篇文章的思路,如果中国的崛起势不可挡,美国和中国需要和平相处,必须为崛起的中国留出空间,允许中国扩大影响力,而台湾既被中国视为其神圣领土,必须统一,那么,美国就有可能不得不放弃对台湾的保护了。
|