图片说明：示意图
图片来源：Public Domain（公有领域）
【中国观察2022年7月1日讯】美国最高法院对拜登的气候变化崩溃议程造成巨大打击，裁定环保局不能强制从化石燃料转向‘绿色’能源
最高法院的另一项决定让左派人士嚎啕大哭，因为他们发现他们对国家的‘绿色’梦想可能永远不会实现。
据报道，由首席大法官约翰-罗伯茨撰写的多数意见指出，环境保护局（EPA）无权减少碳排放，左派说这是阻止 "全球变暖 "和 "气候变化 "的必要条件。
这项具有里程碑意义的裁决有效地遏制了环保局限制温室气体的能力，此举站在了煤矿工人、整个化石燃料行业以及各种共和党领导的州的一边，这些州对看到经济崩溃不感兴趣。
化石燃料是现代商业的一个必要组成部分。它们也为食品的生产提供了动力。没有它们，社会和很大比例的人口将消失。
当环保局于1970年首次成立时，从未授权它限制人们和公司可以使用哪些类型的燃料。这意味着乔-拜登最近促进左派激进气候议程的法令是无效的，除非国会决定以宪法的方式为其通过立法。
"法院保守派多数的意见说，'如此巨大和重要的决定应由国会本身或根据该代表机构的明确授权行事的机构作出'，"零对冲报道。
"大法官们补充说，他们怀疑国会是否打算将'未来几十年应该有多少煤炭发电量'的问题委托给任何行政机构。"
卡根大法官和她的左翼同伙认为二氧化碳是一种 "污染物"，允许它由环保局监管
Elena Kagan大法官和另外两位左派大法官发表了反对意见，认为环保局有权监管被认为对公众 "有害 "的物质的 "固定来源"。
左派，如果你不知道的话，认为二氧化碳（CO2）是一种必须根除的污染物。当然，事实是，植物呼吸二氧化碳，以便我们可以呼吸它们释放的氧气。换句话说，没有二氧化碳，一切都会死亡。
不过，根据卡根和她的两个伙伴的说法，二氧化碳和其他温室气体是有害的，这意味着环保局可以将其作为 "应对气候变化的任何有效方法的必要组成部分 "来监管。
"本法院从一开始就阻挠了环保局的努力，"卡根进一步抱怨道。"多数人现在对环保局权力的限制与国会所写的法规相抵触"。
辩论的核心是应该允许环保局对1970年《清洁空气法》的某些关键部分进行多广的解释，特别是那些涉及发电厂排放限制的部分。
在拜登和其他左派人士的领导下，环保局试图监管的排放物远远超过发电厂，包括广泛的行业，甚至是人们的家庭和冰箱内部。
根据参议院民主党党鞭迪克-德宾的说法，限制环保局对法律的严重超越代表了 "一个危险的倒退[，]威胁到我们的空气和地球"。
他补充说，他认为这也 "为保护公众健康的含义和监管机构拥有的保护公众健康的权力都树立了一个令人不安的先例"。
当然，德宾的意思是，他不希望看到美国再次冒险走上能源自给自足的道路，而这正是绿色议程所要阻止的。
零对冲 "报道说，"法院保守派多数的裁决是一连串挑战既定法律先例的戏剧性决定中的最新一项，包括最近推翻罗伊诉韦德的裁决。