【中国观察北京时间2026年03月16日讯】中共两会已经结束，但是大陆舆论却掀起关于中共政府将农民基础养老金提高20元的热烈讨论。除了网民的嘲笑、讥讽外，专家们也炮轰中共的养老制度。
目前中国经济下行，老龄化情况严重，农村老人的贫困问题越来越明显。农民养老议题再次成为社会关注焦点。在中共两会上，多位代表提出相关提案，建议提高农民的基础养老金。
其中，湖北代表毕丽霞建议，将70岁以上农民的基础养老金最低标准提高到400元。山西代表雷茂端和郭凤莲提出，将70岁以上农民的基础养老金提高至每月500元。
但中共国务院总理李强的政府工作报告，却宣布将“城乡居民基础养老金月最低标准再提高20元”，从143元提高至163元。还声称要“突出推进全体人民共同富裕”。
这20元人民币，立刻成为网民嘲笑的话题。有人讽刺说“这真是一笔钜款”。
大陆时评人彭远文撰写文章说:“我们要清晰地说出来，农民养老金提高20元远远不够，我们不接受，我们不认可。”结果，发表文章的微信公众号被永久封号。
在讨论农民基础养老金过低的同时，专家也指出，中共的养老金制度还存在着职业和地区失衡。
美国经济学者黄大卫：“社保制度的确存在身份差异。中国的养老保障典型的多轨制，实质上农民、工人、干部体制内区分非常明显，它不是市场的自然结果，也与缴纳社保无关，而是历史性的一些政治制度的安排，是由于户籍制度以计划经济的延伸。”
中国农民群体覆盖人口最大，但保障最低，外界认为，20元钱的这种“施舍式”的补贴，对比起城乡差距的冰冷数据显得极其讽刺。
黄大卫：“农民与体制内的差距特别巨大。机关事业单位退休人员不到总人口6%，但他们的平均养老达到5000元以上，大城市可能达到一两万，而城镇居民大概就200到280，差距大概有15倍到30倍左右。”
经济学家向松祚也对社保差距问题提出质疑。他表示，社保是由纳税人出钱，也就是全国老百姓的钱，不应该有三六九等之分。
经济学家向松祚:“ 政府出的钱，国家出的钱，这个医保社保的水平，应该大家都是一视同仁的。你是北京的、上海的，你的社保、医保就要高于其它的，为什么? 你是当官的，我是一个普通老百姓，你的社保医保就要比我高，请问为什么? 道理何在?”
台湾南华大学国际事务与企业学系专任教授孙国祥：“这次争议的核心不只是农民养老金太低，而是中国社保体系长期存在按身份、户籍、地区与就业类型，分层配置福利的结构性问题。”
美国经济学者黄大卫则指出，每年从中共援助亚非拉国家里面抽掉20%、30%的资金，就足够解决中国大部分农村跟城市普通居民的养老问题。
黄大卫：“其实中国的养老金是高度依赖中央与地方补贴，每年大概2万亿的规模。地方因为有房地产下滑、财政吃紧、老龄化、低生育问题，但其实并不是由于中国财政压力造成的。中国每一年单单是援助非洲大概有1到2万亿的规模，还不算其他亚洲国家、拉丁美洲、中东国家，所以中央的财政其实非常宽裕，并不是说压力很大。”
向松祚认为，公务员的退休保障与农民养老金的巨大差异，即使短期内无法完全拉平，也应大幅缩小差距，起码不能差距太高。给农民提高到他们的一半或三分之二的水平，是应该做到的。不是称“执政为民”吗？应该逐步提高到每月两三千元。
孙国祥：“这个视频也刚好击中了当前中国经济下行期的集体焦虑。我们都知道养老金问题本来就不是孤立的，它和房价下跌、地方财政吃紧、医疗教育支出压力、年轻人对未来的不确定感全部连在一起。当民众感觉到经济上升通道变窄的时候，对晚年保障就会特别敏感。”
民间关注，中共这种歧视性社保制度是否有逆转的可能？
黄大卫：“要彻底逆转，那就变成了要改变整个中国的经济制度，政治制度，社会制度。基本上很难进行调整。因为它优先要考虑的是一个政治利益。”
长期以来，中共的预算优先级始终向维稳、军备与体制内福利倾斜，而将广大农民视为随时可抛弃的“人矿”。这种榨取模式已成为中国最大的结构性罪恶。