【中国观察北京时间2026年01月01日讯】迈克尔·塞科拉是里根政府时期的情报官，也是“苏格拉底计划”的提出者。当美国还在“砸钱”对抗中共时，他提醒，美中较量在于技术战。谈到技术，现代人的误区是什么？为什么重金融，不如重技术走得长远？本台记者杨杰凯 专访前国防情报官迈克尔·塞科拉，为您带来深度解析。
记者杨杰凯：“迈克尔·塞科拉先生，很荣幸邀请您来到《美国思想领袖》。”
前国防情报官迈克尔·塞科拉：“我很荣幸。”
记者杨杰凯：“您在国防情报局工作时，是负责防止技术外泄到苏联吧。”
迈克尔·塞科拉：“是的。”
记者杨杰凯：“那为什么我们对中共的做法，似乎相反？”
迈克尔·塞科拉：“因为大家都以为，只要对他们够友好，他们也会释放出民主信号；我们以为如果支持他们，这就能成真。当时没人觉得他们是威胁，也没人想到他们会成为威胁。”
迈克尔·塞科拉：“中共当时正在实施“国家技术战略”，就是在全球范围内下一盘棋，有进攻有防守，窃取技术。而我们却视而不见，只顾研发，忙着调配资金，让账面数字好看。”
记者杨杰凯：“请您用最简单的话解释一下，以金融为本的规划，和以技术为本的区别？”
迈克尔·塞科拉：“好的。我先指出一点：作为美国人，我们太注重以财政为基础的规划，一切都围着钱转。国会要钱，国防部也要钱，一切最终都会落到预算上。而我们对抗中共的办法，就只有增加预算。总是从预算开始，一切围绕预算展开。”
迈克尔·塞科拉：“而以技术为本的规划，决策基础是：我怎么比对手更好地利用技术，打造更满足客户需求的产品或服务？就这么简单。因为如果你想让别人买你的东西，就必须比其它公司或别的国家的产品，更能满足他们需求。如果你想在战场上取胜，就要让自己的士兵，比敌方的战斗力更强。这就是以技术为本。顺便说一下，要正确定义“技术”，很少人能做的到。他们想到的是电脑和AI。不是，技术是用科学的方法，达成一个目的，可以是任何东西，可以是一支铅笔。高科技、低科技、中等科技都算。既可以是AI那种震撼性的东西；也可以是把装货栈板从码头移走，这些都是技术。而在金融为本的规划里，所有决策基础都是：我怎么最好地利用这些钱？这是个死胡同。我和很多公司都合作过，包括美国“通用电器”公司，当你只顾追求资金最佳化，你就会放弃研发、裁掉一切非必要支出。短期内，你可能还有竞争力，但很快你就无法生产下一代产品。（产品出了问题）你也修不好，因为没人懂。他们把维修人员都解雇了，可他们才是“技术”。然后公司就死了，仔细想想看。”
记者杨杰凯：“我觉得很多公司确实是这样。”
记者杨杰凯：“我们最开始说到，怎么才能最有效地反制中共。您给出了一些看法和做法，请具体说说，您目前的整体构想。”
迈克尔·塞科拉：“我的构想是，回到里根总统时期那份从没签署、也没落实的行政令上（“苏格拉底计划”）。我们当时看到，美国衰退是因为，我们从技术为本转向金融为本。所以我们知道，解决方法绝不是去搞所谓的“更好的金融规划”，那只是绕圈子，和对手周旋而已。唯一确保美国超级大国地位的方法，就是让整个国家规划，回到以技术为本。”
记者杨杰凯：“迈克尔·塞科拉，非常感谢您的到来。”
迈克尔·塞科拉：“这是我的荣幸，谢谢。”